传说“ 美国专利权比我国好拿”可信吗

    看到这个统计结果，你可能对美国专利申请多少都有那么“亿”点点心动。

    先别盲目乐观，美国授权率高，并不意味着，国内申请人拿 美国专利权 比拿我国专利权更容易。

突出国内申请人原因在于，国内申请人或者他们委托的国内代理所，在处理美国专利申请时，往往按照国内专利处理思路，而没有考虑中美专利审查的实务差异，这导致国内申请人只能被称为“美国高授权率的局外人”。

那中美实务差异有哪些呢？

   美国审查检索力度更强

   美国新创性审查在认定区别特征被现有技术公开或教导时，是需要有确切的检索证据支撑的。即使是对于从权的审查，基本上也要一一去比对，给出比较详细的审查意见。

然而，我国在审查时实际检索的程度是跟美国是有差异的。对从权审查时，也不会给出如独权那样详细的意见，而是以比较概括的方式来评述。

从这个角度来讲，美国审查在检索力度上是更强的，所以究竟美国专利申请好不好授权，还是要看要保护的技术的新创性。

美国审查实务中更突出的“授权障碍”

除了关注新创性以外，千万别忽视112问题和101问题对于美国专利授权的影响！

由于美国在这两点上的审查尤为严格，美国101问题和112问题在授权量的影响上完全不亚于新创性。

与美国专利申请审查相比，我国专利申请审查出现客体问题、说明书支撑或清楚问题的情况少很多。所以要是忽略了对于112问题和101问题的风险防范，再硬核的美国专利申请也可能难以授权。

因此，只把控新创性是不够的，美国更容易出现112问题和101问题。

中式到美式专利思维转换的必要性

如果你从中式到美式的专利思维转换足够到位，可能美国专利权真的更容易拿。

在知晓上述实务差异基础上，转换处理思路，针对101、112问题提前预防，不但避免了101、112问题，还能借助美国检索力度强的特点，使得专利文件，更容易在技术层面上得到美国审查员的认可，局外人很可能摇身一变，就此成为美国高授权率的局中人。

这是由于前面所提到的，美国专利审查，需要更严格的检索文献证据来支撑新创性结论。相较之下，我国专利审查过程中，受审查员的主观因素影响的问题更为明显。

改变人的主观意识，要比基于证据论述客观事实要难得多。

答复时，在毫无依据的基础上去改变审查员的主观意见，与结合对比文件指出审查员的认定有问题，肯定是前者更难，也是这个道理。

所以，从这个角度来说，如果技术方案确实有创新，美国检索力度更强也不见得是坏事。

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。