如何应对涉及“公知常识”的专利审查意见

  一、公知常识的法律定义与审查新规 

1. 法律依据更新

   - 《专利审查指南》(2024)明确定义：

公知常识包括

 (1)教科书/工具书记载的技术手段；

(2)本领域普遍知晓的常规技术手段(第二部分第四章第3.2.1.1节)。  

   - 新增举证责任：审查员认定“常规手段”时，必须提供证据或充分说明理由(实施细则第55条，审查指南第二部分第八章第4.10.2.2节)。  

2. 审查实践变化

   - “无证据型”公知常识驳回比例下降32%(2023年复审案件统计)，因审查员需承担更高举证责任；  

   - “技术问题认定偏差”成为主要抗辩突破口(占成功复审案件的76%)。

 二、颠覆性答复策略

 核心逻辑：80%的“常规手段”驳回源于技术问题认定错误 → 聚焦“三步法”第二步重构  

 实操三步骤：  

1. 拆解技术链条

   - 例：审查员称“使用AI算法优化流程”是常规手段 → 证明本发明的特定算法组合(如CNN+LSTM)解决了特定噪声干扰问题。  

2. 重构技术问题

   - 公式：原技术问题 + “在XX约束条件下”+ “实现YY突破效果”

   - 案例：将“提高检测精度”重构为 → “在≤5ms延时约束下，实现微米级缺陷的实时检测”

3. 反证“非常规性”

     - 提供以下任一证据：  

     - 近3年TOP期刊证明该手段仍属研究热点；  

     - 竞争对手专利采用不同方案解决相同问题；  

     - 本技术在本领域应用率<10%的行业报告。  

  三、胜诉案例解析

  案例4：CN202310XXXXXX.X(芯片散热结构)- 争议点：审查员认定“导热硅脂填充缝隙”为常规手段。  

- 胜诉关键：  

  1. 重构技术问题→ “在200℃/mm热梯度下防止硅脂碳化失效”；  

  2. 举证：行业通用方案为焊料填充(提交3份对比专利)。  

- 结果：复审委撤销驳回(决定号：FS1042024)。  

案例5：CN202320XXXXXX.X(区块链存证方法)

- 争议点：审查员称“哈希值上链”系公知常识。  

- 胜诉关键：  

  1. 证明区别特征→ “在司法存证场景中动态生成符合《电子签名法》第十三条的可信哈希；  

  2. 提交高法院技术规范，证明该手段非法定要求。   

来源：孟杰雄 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。