关于专利一案双申相关政策修改的解读

  对于同样的发明创造，未作出说明的，按照专利法第九条一款执行，毋庸置疑，也不产生歧义。

  对于同样的发明创造，做出说明的。

  在执行时，需要注意条件触发过程依次如下：

1、若经审查没有发现驳回理由，则判断是否符合同样的发明创造；

2、若符合同样的发明创造，则判断是否做出声明。

3、若做出声明，则要求放弃或撤回。

  在发明审查过程中，发明会大概率不基于专利法第9条一款下发审查意见，进而会有至少一次审查意见，若基于此审查意见进行修改，可使得专利申请符合两个条件：

1、经审查没有发现驳回理由；

2、不符合同样的发明创造。

基于上述条件触发过程，修改后的专利申请先因不符合同样的发明创造，而不会触发条件（要求放弃及撤回），进而可拥有两个专利。

在发明审查过程中，发明也有概率基于专利法第9条1款直接下发审查意见，进而会直接触发条件（要求放弃及撤回），意见内容直接按照条件触发过程，要求申请人放弃或撤回。

综上所述，针对不基于专利法第9条1款下发的审查意见，代理人需要去自主核实是否有同样的发明创造，并与申请人沟通，确定是否提前解决专利法第9条1款的问题。

建议不要等着审查员基于专利法第9条1款直接下发审查意见。

即，本次修改，意味着，申请人并不能基于专利法第9条1款的审查意见进行专利修改，只能放弃，但并未说不能基于其他类型的审查意见进行修改。

本文作者:心通; 本文编辑:史翔文

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。