“连接关系”对提升发明授权率的作用

 一个被忽视的关键要素

 以产品类的技术方案为例，一个完整的方案由什么构成？元件+连接关系。元件是部件本身，连接关系是部件之间的位置关系、配合方式、信号传递路径等。两者结合，才能构成一个整体，解决技术问题，产生技术效果。

但在实务中，不论是我们代理人，还是审查员，往往过度关注元件，而严重忽视连接关系，尤其是一些隐性的连接关系。这种忽视，可能让我们丢掉本可以争取的授权机会。

为什么连接关系如此重要？

审查员的审查逻辑是什么？是以技术特征比对为核心。他们检索时，主要盯着元件去找对比文件。找到元件后，往往默认“公开了元件就等于公开了连接关系”，或者认为连接关系是本领域技术人员可以推导出来的。

但事实是：同样的元件，不同的连接关系，可能解决完全不同的问题，产生完全不同的效果。两个元件之间的连接方式可能有多种，有的是固定连接，有的是活动连接，有的是电连接，有的是信号连接——这些差别，往往就是创造性的所在。

如果我们只写元件不写连接关系，审查员就有理由说“连接关系是常规设计”。如果我们把连接关系写清楚、写透，他就没办法轻易否定。

一个典型的例子：方法权利要求

在方法权利要求中，连接关系体现为步骤之间的逻辑关系。审查员经常会说：步骤A被对比文件1公开，步骤B被对比文件2公开，步骤C是公知常识，所以没有创造性。

但如果你仔细分析，步骤A和步骤B之间可能有一个隐含的逻辑顺序，这个顺序本身不是孤立的，而是方案整体的一部分，解决了特定的技术问题。如果你把这个逻辑关系说清楚，把它的技术效果写明白，就可能推翻审查员的结论。

这就是连接关系的价值——它隐藏在表面之下，却往往是创造性的真正来源。

怎么做？两个阶段都要发力

一，撰写阶段：把连接关系写清楚。

不要只靠附图呈现连接关系，一定要用文字描述清楚。包括：

元件之间的物理连接方式（固定、活动、可拆卸等）

位置关系（上下、左右、嵌套、并列等）

信号传递路径（单向、双向、有线、无线等）

步骤之间的逻辑顺序（先后、循环、并行等）

更重要的是，把连接关系带来的技术效果写出来。这个连接关系解决了什么问题？产生了什么有益效果？写清楚了，后续才有争辩的依据。

第二，答复阶段：警惕审查员对连接关系的忽视。

审查员以元件为核心的检索方式，决定了他们容易忽略连接关系。答复时，我们要主动把连接关系“拎出来”：

审查员说“元件被公开”，我们要问：连接关系也被公开了吗？

审查员说“连接关系是公知常识”，我们要问：这种特定的连接方式解决的技术问题，是公知常识能涵盖的吗？

审查员说“步骤被公开”，我们要问：步骤之间的逻辑关系也被公开了吗？

不要被审查员的“推导”“本领域技术人员可以想到”带偏，要敢于争辩连接关系的创造性。

来源：专利质量  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。