客服中心
移动版
实名认证 企业认证 工商信息
13402671757
手机查看
使用微信扫码
进入小程序商铺
搜产品
您当前的位置: 首页>产品>商务服务>商务服务>工商服务>知识产权> 全球专利格局下的中国专利战略

全球专利格局下的中国专利战略

举报
产品
全球专利格局下的中国专利战略
单价
面议
最小起订
无限制
有效期至
长期有效
微信查看产品&联系供应商
使用微信扫码查看该产品
企业信息
苏州广正知识产权代理有限公司
实名认证 企业认证
成立年份:
2009年
经营模式:
服务商
企业类型:
企业单位
主营产品:
苏州专利申请,苏州商标注册,苏州高企申报代理,苏州发明专利申请,苏州实用专利代理,苏州专利无效申请,苏州专利侵权诉讼,苏州专利法律服务,苏州专利公司
公司地址:
江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场608室
联系方式
电话:
13402671757
传真:
0512-62920895
手机:
13402671757
QQ:
2574439638
邮箱:
grounze@foxmail.com
地址:
江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场608室
产品介绍
业务类型
申请
知识产权类型
专利版权申请
专利版权申请地区
国内专利版权申请
专利版权类型
专利
专利版权申请人类型
公司
有效期至
长期有效
最后更新
2024-04-04 23:24
浏览次数
134


     内容提要:自二十世纪末以来,发达国家以及新兴工业化国家开始致力于通过专利战略的调整来获取国际优势地位。经过各国之间不断地较量,“一超多强”的国际专利格局已基本形成,全球专利一体化的大趋势已不可逆转。当前,全球专利制度仍处于不断变化之中,专利合作、区域专利联盟的出现丰富了国际专利制度供给。与此同时,我国专利制度经历了从“舶来品”到“本土化”的过程,以专利战略促知识产权强国建设已成为内生需求。立足于全球专利格局及知识产权强国背景,我国可从专利战略的地域布局、国家和地区间合作计划、国内专利制度的优化、专利运用与成果转化的促进、综合实力及谈判能力的提升等角度出发,推进专利战略。

关 键 词:专利战略 全球专利一体化 专利合作 区域专利联盟

一、引言:全球化背景下“一超多强”的国际专利格局

全球经济一体化是当今世界的主要趋势之一。这一趋势的内在机理,是知识共享和技术文明的全球化,并意味着知识经济在全球范围内逐步兴起与繁荣。而经济全球化和新的国际贸易体制的形成,促成了法律的全球化,导致各国知识产权制度走向国际化。

自1883年《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)这一旨在促进一国国民智慧成果在他国得到保护的国际条约的出现,到后续一系列国际条约或协定的签署,特别是世界知识产权组织(World Intellectual Property Organization,以下简称WIPO)与世界贸易组织(World Trade Organization,以下简称WTO)的合作,世界专利制度体系逐渐形成。这一形成过程,经历了从《巴黎公约》到WIPO,又从WIPO到WTO,再到WIPO与WTO合作这三个阶段。目前,这一制度体系面临着从《与贸易有关的知识产权协议》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,以下简称《TRIPS协议》)时代到“后TRIPS”或称“超TRIPS”(即“TRIPS-plus”)时代的演变。而体制转移和演变的过程,是各国知识产权制度不断协调,趋于全球化的过程。同时也是发达国家与发展中国家力量对比变化在知识产权制度层面上的反映。

全球化背景之下,“一超多强”的专利格局已经形成。从主要专利指标来看,美国专利质量**,德国、日本等次之,但与世界其他国家相比专利质量相对较高。当今美国“一超”、欧洲和日本等“多强”的专利格局,在国家技术创新产出能力、国际政治格局和国际经济格局等层面,亦有所体现。

改革开放以来,我国专利制度逐步建立和完善,一方面,是主动融入这一世界专利制度体系;另一方面,也存在“被动转型”或被这一世界专利制度体系所裹挟的因素。较之制度的自然衍生,我国专利制度有“催熟”的成分,也有“夹生”的因素。改革、惰性及守望之间,我国专利制度形成了某些“中国特色”。饶是如此,我国早已成为专利申请**大国。如此事实,若善加利用,顺应国际专利发展趋势,必能让专利制度成为我国国力上升和国际综合竞争力增强的重要推动力量。

值得说明的是,全球经济一体化并不意味着政治一体化。有学者认为,随着国际贸易自由化的增强,技术流动性加快,互联网在全球范围内的广泛使用以及传统跨国公司向新型全球性公司的转型,民族国家和地缘国界正在逐渐淡化,经济利益的诉求超越了政治诉求。然而,越来越多的事实证明,民族国家和地缘国界不仅不会弱化,恰恰由于上述背景或环境,在未来很长一段时间内将会更加强化。因为,这种背景或环境强化了私人要求政府和国家对私有权利进行清晰界定的需求,以在国际谈判中为自己争取更多的权益,从而能够在国际竞争中处于一个结构合理、先见性强的战略格局。这也是我们面对国际专利制度体系的形成与发展所不得不考虑的因素。故此,可以用“地缘政治”穿针引线,来讨论当下国际环境中的专利制度安排与战略考量,并提出我国的因应之道。

二、各国专利战略

(一)美国

美国学者将专利战略概括为“保证你能够保持已获竞争优势的工具”。从广义上讲,专利战略分为进攻战略与防御战略,但无论战略属性及实施手段如何,其最终目的均是保持竞争优势和市场份额。因此,美国的专利战略走向与其地缘政治战略、地缘经济战略呈现契合关系。随着美国不同时期对外政策的演变以及侧重点的迁移,美国专利战略在不同时期呈现出有张有弛、宽严相济的特点。以下以美国在不同时期地缘政治和地缘经济战略为背景,讨论其专利战略的主要内容及影响。

1. 十九世纪的美国专利制度

十八到十九世纪左右,美国正处于大陆扩张时期,新兴技术的开发和运用带来了经济的迅猛增长,而专利制度则为新技术的发展提供了非常重要的制度激励。专利制度赋予发明人对其发明成果进行制造、使用、销售的垄断权利。在工业化早期,一个新技术的产生往往意味着一个新产业的形成,专利制度所赋予的垄断往往可延及整个产业,专利的市场价值广阔,此外,美国社会在十九世纪长期呈现资源丰富而人力稀缺的状况,节约劳动力的发明一旦面世,往往受到市场的欢迎。可见,美国在这一时期确立了亲专利政策,与其促进产业发展的作用密切相关。

立法方面,1836年《美国专利法》建立起了现代专利法的基本框架。1837年美国国会专利法案确立了专利年报制度,1839年法案赋予专利局以农业促进工作职责,1842年法案吸收外观设计为可专利对象,1861年法案在保护期、专利费等各方面进行了改革,1870年法案综合前期各阶段的变革,调整了《美国专利法》的规范形式结构,对既有制度内容进行了系统化、规范化和局部补充,全面确立起反映美国工业社会需要的现代专利法。

总的来说,十九世纪是美国现代专利法全面确立的时代,此时期的专利制度着重于根植美国本土,促进扶助国内重要产业的发展。

2. 十九世纪后期至二战结束后若干年间的美国专利制度

十九世纪后期,世界范围内的资本主义迅速发展并开始进入垄断阶段,各种社会矛盾迅速激化,经济危机接二连三,并导致两次世界大战,美国进入了海外扩张时期。该时期,美国对内部专利制度的完善具体表现为:通过美国专利局建立分类部门,对所有本国专利、外国专利、科技出版物等重新分类,使得美国专利局审查工作有了实质上的进展;增加了技术人员的职数,并扩充可专利主题,使美国拥有发明专利、外观设计专利和植物品种专利三种类型;规定对原子能武器禁止授予专利,对地球大气层内和大气层外的飞行问题研究所做发明的问题作出规定。

外部专利制度方面,由于1929年经济危机,为了遏制产品进口,减少产能过剩,“337条款”应运而生。二十世纪三十年代前后,美国关税委员会通过一系列判例确认侵犯专利权属于“不正当竞争方法或不正当行为”,应根据1922年《美国关税法》第316条进行处理,此乃“337条款”的前身。在1930年《美国关税法》生效的最初五年间(1930—1935年),美国关税委员会主要针对专利侵权案件展开调查,即使有时在案件中可能既有专利侵权行为又伴随着不正当竞争行为,**依然会依据以专利为基础的救济请求而采取相应的措施。而在1936至1968年的三十多年间,由于海外扩张接近尾声,且自二战结束至二十世纪七十年代,美国以外的主要资本主义国家经济遭受重创,美国在世界经济中占据主导地位,为了在全球推广美国的产品,美国政府极力推行贸易自由政策,以期打开别国市场,贸易保护政策遂退居次席,美国“337条款”被暂时束之高阁。

十九世纪后期至二战结束后若干年间,专利制度在美国国内继续发挥着带动新兴产业、激励创新、促进经济实力增长的重要作用。同时在对外贸易扩张方面,专利制度仍与关税制度相结合,被用作不同经济时期压制或撬动对外贸易的杠杆。

3. 二十世纪七十年代以来的美国专利制度

二十世纪七十年代,美国确立了全球霸主地位,美国专利战略亦全面兴起。该时期美国的专利战略研究具有长远的战略考虑和长期的基础性布局。

具体而言,在科技成果转化方面,美国出台了一系列法律法规和政策,主要包括1980年《美国拜杜法案》和《美国技术创新法》、1986年《美国联邦技术转移法》、1989年《美国国家竞争力技术转移法案》、1996年《美国国家技术转移与升级法》、1999年《美国发明人保护法令》、2000年《美国技术转移商业化法案》等,这些法案的出台使美国的企业、高校和科研院所在申请专利、加速产学研结合以及创办高新技术企业方面的主动性和积极性得以加强,促进了技术创新和技术转移,提升了产业技术竞争能力,同时也为激励机制奠定了良好基础。

美国于1988年通过了《美国联邦贸易与竞争法案》,运用“特别301条款”将知识产权与贸易挂钩,对竞争对手进行打压,世界主要国家无一幸免。通过在WTO积极推动《TRIPS协议》以及《关于争端解决规则和程序的谅解》的达成,美国将在主要跨国公司推动下确立的专利保护规则推向国际,从而能够在世界范围内推广“美国式”知识产权政策,并通过综合运用 “337条款”、完善的海关保护和司法保护等手段,**限度保护本国企业的权益。

在具体专利规则的完善上,大公司尤其是跨国公司是**的推动者和受益者,由于美国具有判例法传统,作为专利权人的大公司等可以通过专利诉讼完善美国具体专利规则。他们借助国家专利战略的平台,通过专利战略,占据了产业链的上游,并高举知识产权的大棒,使美国成为世界**的知识产权输出国。1982年,美国成立联邦巡回上诉法院,专属管辖各联邦地区法院的专利纠纷上诉案件,此举使经由美国联邦**法院和美国联邦巡回上诉法院所作出的判决在专利诉讼案件中具有相当的影响力。通过对Diamond与Chakrabarty基因技术许可专利案、State Street Bank商业方法许可专利案、eBay与MercExchange禁令救济案、Teleflex与KSR显而易见性判定案、AWH与Phillips权利要求解释案等专利案件的审判,美国联邦**法院和美国联邦巡回上诉法院重新解释了相关的专利法律条款,在将基因技术、计算机软件和动植物新品种等纳入美国专利权保护范围的同时,也体现出提高专利非显而易见性标准、增加故意侵权难度的趋势。

4. 评价

美国专利战略,突出了专利制度作为一种公共政策、适应经济政治需求及发展趋势的特点,体现出政府主导与市场拉动相结合的理念。美国无论政府还是企业,都注重对专利整体战略的运用,通过有效的专利战略形成自己独特的市场竞争优势,真正实现专利战略的价值。而从其立法和修法来看,美国一方面注重对专利权人利益的保护,尽量从规则上维持专利权人对于市场份额的占领;另一方面亦注重运用反垄断和反不正当竞争法,维护竞争的公平有序以及市场对创新的刺激作用。

(二)欧洲

从地缘政治学角度来看,欧洲混合了陆地(东欧)和海洋(西欧)两种性质。冷战结束后,陆地性质的不断凸显使欧洲越来越追求内部协同发展,而不大可能采取美国式积极对外制度扩张的发展方式。

欧盟知识产权战略是一种“超国家战略”,其与一国之知识产权战略相比,有其特殊之处。作为一个区域性国际组织,欧盟成员国包括**国家、中间国家、追赶型国家和落后国家四类,国与国之间差异较大。因此,在对内对外的知识产权战略制定过程中,需平衡协调内部成员参差不齐的利益关系,以建构将各国整合起来与外界进行竞争与合作的规则。

1. 背景

二十世纪八十年代初,高新技术逐渐成为促进社会生产方式和产业结构变革、提升综合国力的重要途径。为了应对来自美日等国的竞争挑战,在高新技术发展前沿占有一席之地,欧洲开始实施欧盟科研框架计划(Framework Programmes)。该计划是欧盟“投资最多、内容最丰富、市场目的最明确的全欧洲性中长期重大科研与技术开发计划”。从第六框架计划阶段(2002—2006年)开始,欧盟对框架计划进行了重大战略调整,制定了明确的战略目标,即建立“欧洲研究区”,努力实现欧洲的科技一体化,强调项目的规模效应,倾向于长期性和结构性的投入,致力于从独立项目向综合项目发展。目前,该计划已经进行到第八框架计划阶段,该阶段的计划又称为“地平线2020”(Horizon 2020)计划。根据2017年10月发布的计划第三期内容,欧盟将在2018—2020年投入300亿欧元用于技术研发,并在国际合作领域设立了30个旗舰计划,探索对能够催生新市场的创新活动启动新的支持手段的途径,高度整合焦点领域的科研项目,并重视创新成果的扩散等。

在此背景下,为了联合起来应对挑战,给科研一体化推波助澜,欧洲专利制度也需要实现一体化,且必须不断由水平向纵深方向发展。

2. 专利申请与专利保护的一体化

首先,欧洲专利公约(European Patent Convention,以下简称EPC)的签订与完善为专利申请一体化提供了规则平台。EPC是在其缔约国范围内授予发明专利的一项欧洲法律制度。根据这一公约授予的专利即欧洲专利,其与缔约国所授予的本国专利具有同样的效力,并受到同样的条件约束。在一定意义上,1883年签署生效的《巴黎公约》、1970年签署的《专利合作条约》(Patent Cooperation Treaty,以下简称PCT)以及后来并入欧洲专利局的国际专利研究所(Institut Inernational des Brevet,以下简称IIB),都可以说是欧洲专利公约的先驱。建立该公约的目的在于通过在缔约国之间建立统一的申请、检索、审查和授予专利程序,加强缔约国之间在保护发明方面的合作,使各成员国能够应对专利申请量激增的问题,保证审查质量。EPC最初由创始成员国于1973年签订,其成员数量已由最开始的7个发展为现在的38个。EPC2000年修订案在经过所有成员国批准后自2007年起生效。该修订案在新颖性和现有技术、与治疗有关的专利申请、专利申请权利要求、优先权要求、中间限制程序、限制权利要求、发明单一性、继续审批以及向扩大申诉委员会提出复审要求等几个方面作出了重要修改,简化了申请欧洲专利的程序。

其次,欧洲专利局(European Patent Office,以下简称EPO)的建立为专利申请一体化提供了机构平台。欧洲专利局因EPC而设,为欧洲专利的申请和保护提供了组织基础。1977年EPC刚成立时,专利申请人可以通过在EPO申请专利,并在指定的一个或多个成员国内获得专利授权。通过这种方式,EPO为申请人提供了更为便捷且经济的服务。1983年EPO与美国专利商标局及日本专利局建立起合作关系,三者统称为国际三边局,为现行的国际专利体系奠定了基础。

再次,单一专利制度(Unitary Patent System)以及欧盟统一专利法院(Unified Patent Court)的建立标志着欧洲在专利制度一体化的进程中迈出了实质性的一步,走在了专利协作体系的前沿。2006年,欧盟专员查理·麦克里维就建立单一专利制度提出设想,并着重强调了建立欧盟统一专利法院的重要性。2012年,EPC成员国以及欧洲议会就“专利包”——建立欧盟单一专利制度的议案达成协议,为欧洲专利保护一体化奠定了基础。这一新的专利制度旨在使企业可以取得一项在25个欧盟成员国皆有效力的单一专利。单一专利制度的启动与欧盟统一专利法院协议的生效密切相关。旨在建立统一专利制度的欧盟法规已于2013年1月生效,但仍有待欧盟专利统一法院协议生效方能具体实施,真正实现对传统欧洲专利和单一专利的管辖。欧盟专利统一法院协议的生效需以包含英国、法国、德国在内的至少13个成员国的加入或批准为前提。

然而,由于欧洲各经济体在科技发展水平上差异巨大,且对专利需求各有不同,因此有学者认为,如果单一专利制度不能从实质上降低专利申请的成本,不能解决创新者制度一致性问题,则必将在制度的推广实施上遇到障碍。

3. 评价

从总体上看,欧洲专利战略目标方向是整体性和统一化。欧洲各国国土面积相对较小,各国专业化程度较高,语言文化背景相似,虽然经济发展水平参差不齐,但仍然有着强大的合作基础和合作愿望,能够形成统一市场。这对于欧洲企业来讲,无疑是天然的优势。欧洲专利战略在制定过程中始终保持并发扬这一优势,使企业在专利申请与保护时有多种可选途径,在企业专利战略制定和专利布局时能够游刃有余、收放自如。

(三)日本

日本疆域狭小且自然灾害频发,一直以来为争夺空间与亚洲大陆冲突不断。经历二战战败,其作为一个“经济大国,政治小国”,在安全上严重依赖美国,因此其主要着眼于从经济建设方面提高本国综合国力,开展“经济外交”。在此背景下,日本在不同时期的专利战略也呈现出阶段性特点。

1. 技术引进战略

二十世纪五十至八十年代日本施行技术引进战略,在引进技术、消化吸收之后进行自主创新。该时期的日本主要以政府主导型的技术引进战略作为经济赶超战略的动力,用“有形的手”干预市场,保证有限的资源向优先重点产业倾斜,推进“赶超型”产业政策的落实。而为了配合经济发展的“赶超战略”,在专利技术引进上采取了“追随战略”,即在学习其他国家技术的基础上,对既有技术加以改进以使其与市场需求相结合,围绕核心技术专利生产一大批外围技术专利来推出更贴近市场需求的产品。在这种国家战略下,日本政府鼓励日本企业及个人向外国特别是美国申请专利,进行企业海外专利布局,编织“专利网”,以期限制西方国家围绕初始专利进行市场开拓。

这一时期的专利战略虽然为日本带来了技术的进步和经济增长等方面的收益,但是也导致日本市场充斥着大量的改良型专利,造成了“专利数量虽多、但质量不高”的局面。

2. 知识产权立国战略

由于意识到“追随战略”所带来的不良影响,为应对知识经济背景下来自其他发达国家的挑战,日本提出“知识产权立国”战略。2002年,日本完成了《日本知识产权战略大纲》的制定工作,随后又通过了《日本知识产权基本法》,主要从创造、保护、利用、人才四方面来推进战略实施。在《日本知识产权推进计划2005》中,加快专利审查速度、增强国际间合作的要求被提出。

2013年,日本知识产权战略本部在《知识产权政策展望》中强调了日本作为PCT国际局之一,所面临的专利申请量激增而专利审查人手不足的问题。尤其是,面对中文专利申请量激增的现状,需要通过实施专利审查员长期交换项目来促进与其他国家(中国)在专利审查方面的合作;同时要缩短审查周期,提高审查质量,从而提高日本专利局在国际上的形象。

2014年,日本知识产权战略本部公布了《日本知识产权推进计划2014》,在附录工程表中,**大项就是“构建强化产业竞争力的国际知识产权体系”,其主要内容包括:“提供最快**的审查服务”,预计在2023年前将审查周期缩短一半;为使亚洲新兴各国专利局检索结果与日本专利局检索结果趋同,进行审查员派遣、检索系统输出与检索援助等;为推进亚洲新兴国家知识产权基础设施建设,与在亚洲新兴国家中颇具影响力的WIPO紧密合作,通过其JapanFund项目培养人才、派遣专家,为各国知识产权局提供信息化援助;在专利审查服务层面,提出更为细节化的要求,通过审查标准的简明化(包括审查意见书的简化)、各国专利申请手续等统一化等提高服务效率。此外,为吸引外国发明人使用日本专利局进行检索,给企业进行海外市场扩张及专利申请提供便利,进而实现日本综合实力的提升,该工程表还要求在扩大亚洲各国对日本专利局信任度的基础上,增加**申请中使用英文进行国际申请的国家的比例。在经济合作、投资协定方面,要根据国内产业界的需求与国家政策需要,确定合适的战略合作伙伴,确保合作伙伴国内专利制度完备性以及保护标准能够达到《TRIPS协议》确定的**保护标准;同时日本国内要积极加大专利的保护强度,将保护标准进一步提高。

2018年6月,日本知识产权战略本部发布了《2025—2030年知识产权战略愿景》(以下简称《愿景》),对日本知识产权战略的目标及重点发展方向进行了明确。《愿景》指出,日本国际竞争力维持的关键在于发挥国家特色,将反映本国特征的价值战略性地输出,使之融入到国际规则的制定中。《愿景》的出台奠定了日本专利国际化战略的价值根基。

(四)韩国

二十世纪八十年代中期,由韩美知识产权争端引发的危机使韩国政府和企业意识到,实施灵活的专利战略是在激烈的国际技术竞争中取胜的关键举措。因此,韩国政府与企业高度重视专利战略与经营战略的一体化。近几年来,韩国运用专利战略作为强国政策,取得了较大的成功。

韩国专利战略,首先体现为注重专利与市场的结合、灵活开展专利经营、促进专利转化率的提高。韩国企业技术研发能力较弱,因此,其专利战略的首要目标是在跨国企业以技术优势为手段的情况下实现自我防御,并尽量引导技术转让。外国企业虽拥有核心专利,但要在一个新市场生产产品,还要使用一系列配套技术,因此韩国企业就采取层层围堵的办法,争取在技术含量较高的专利周围编织专利网,申请一系列技术含量较低的配套专利,以此遏制跨国企业垄断市场。这一战略使韩国企业不仅有效抵御了外国企业的攻势,也获得宝贵的时间来提高核心技术实力、提升韩国专利技术的国际地位。与此同时,韩国企业也已逐步意识到专利商业化对专利经济价值实现、增加***经济回报、乃至最终实现知识产权制度激励技术创新与扩散之目标的重要意义。在《韩国促进技术转让法》的保障下,韩国企业积极通过政府设置的知识产权市场和网上专利技术市场等平台进行专利技术的扩散。

其次,加快专利审查速度也是韩国专利战略的重要一环。许多技术的生存周期在缩短,而专利审查期限却相对较长,这阻碍了技术的商业化步伐并减少了新技术带来的利润。为此,韩国知识产权局(Korean Intellectual Property Office,以下简称KIPO)采取了一系列措施提高专利审查效率。这些措施包括:从2004年起增加大约500名科学和工程领域的审查员,允许审查员将占其审查任务量50%的在先技术检索进行外包;对生命周期较短的高新技术,通过优先审查制度在6个月内决定授权与否;建立一种**审查模式,以加强对信息技术、生物技术和网络技术高新技术的专业化审查;为解决专利审查与实用新型审查先登记制度带来的程序重复问题,在长期计划中取消对实用新型的非实质性审查制度;到2007年,将专利审查周期缩短至6个月,以加快解决专利权属纠纷;通过预审制度加速侵权诉讼程序,并提高审判结果的威信性。

**,韩国还积极开展与他国专利局之间的合作,对外树立本国专利局的形象。在《中国—韩国自由贸易协定》(以下简称中韩FTA)中,双方同意通过交换有关实用新型法律法规的信息和经验,以有效规制滥用实用新型制度的现象,尽可能消除由两国审查制度的差异带来的不均衡。通过发挥在信息技术领域的优势,KIPO在国际专利界的地位得以逐步提高。此外,KIPO还利用其作为PCT国际检索局的角色,扩大与亚洲发展中国家的合作;通过鼓励其他国家承认韩国专利审查的结果,实现韩国专利权的国际保护。

(五)小结

从美国、欧盟、日本、韩国等国家和地区的经验来看,一个国家的专利战略必须要服务于该国市场主体,与市场主体的专利战略相契合。为了给经济的发展和市场主体创造良好的国内和国际环境,各国可谓“在竞争中谋合作,在合作中求竞争”,以专利保护促进科技发展、经济进步及国际影响力的提升,最终促成“一超多强”专利格局的形成。

三、全球专利一体化与区域专利联盟

(一)“一超多强”格局下的全球专利一体化

1. 现有国际专利体制

(1)专利制度全球一体化的历史脉络

十九世纪第二次工业革命期间,世界各国开始意识到专利体系作为推动技术进步和经济发展的手段,有着不可替代的作用,纷纷在国内建立起专利制度。然而,专利国际公约的缺失导致技术在国际范围内的传播转让受到阻碍。在此背景之下,1883年《巴黎公约》应运而生。

自WIPO于1970年正式成立后,一系列专利方面的国际条约诞生。在WIPO主持下签订的国际条约包括PCT、《国际专利分类斯特拉斯堡协定》(International Patent classification Agreement,以下简称IPCA)、《国际承认用于专利程序的微生物保存布达佩斯条约》(Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procedure,以下简称《布达佩斯条约》)以及《专利法条约》(Patent Law Treaty,以下简称PLT)。1993年,《TRIPS协议》与WTO其他协议一并缔结,引入了世界贸易组织的争端解决机制,以解决各成员之间产生的知识产权纠纷。

除了上述国际性条约,区域贸易协定也为专利制度走向全球一体化作出了重要贡献,其中包括EPC、《欧亚专利公约》(Eurasian Patent Convention)、《专利和工业品外观设计哈拉雷议定书》(Harare Protocol)、非洲地区工业产权组织(African Regional Intellectual Property Organization)的《班吉协定》(the Bangui Agreement)、非洲知识产权组织(African Intellectual Property Organization)的阿拉伯国家合作委员会专利制度(the Patent Regulation of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf)、海湾阿拉伯国家合作委员会专利局(Gulf Cooperation Council)以及由欧盟牵头制定的一系列条约。

总体而言,《巴黎公约》的作用在于其明确规定了国际专利制度中的国民待遇原则、优先权原则、独立性原则等一系列基本原则。《TRIPS协议》则确立了国民待遇原则和最惠国待遇原则,并为限制垄断、平衡公共利益提供了规则基础。

(2)现有国际专利制度体系

现有国际专利制度体系是一个包含了框架原则、实体标准、程序要求、行政合作以及国际申请和审查规则等多层次规则在内的结构完整、层次分明的制度体系。

首先,《巴黎公约》和《TRIPS协议》中的强制性实体规定和灵活性规定共同构成了该体系的基础。《巴黎公约》在专利方面规定了一系列一般规则,如发明人署名权、平行进口及临时保护等,要求各个成员国在本国专利制度中予以体现。《TRIPS协议》总体上延续了《巴黎公约》的实体性规定,并对专利权的取得、范围以及利用作出了更为具体的规定。

从《巴黎公约》开始,专利制度的国际协作初具雏形。但此时的专利授权仍需以各成员国依据本国法律展开实质性审查为前提,并未突破专利权的地域性,不过,国民待遇和优先权的提出,成为专利制度国际协作的基础。最终,经过激烈的谈判,各国于1994年在WTO框架下签署了《TRIPS协议》。《TRIPS协议》除了确立国民待遇的普遍最惠国待遇原则之外,还从实体上统一了各国知识产权保护标准、确立了争端解决机制。虽未涉及专利审查的具体制度,《TRIPS协议》提出的原则性要求也将对专利审查标准产生影响。

其次,PCT与PLT对专利申请、审查作出了程序上的规定。随着世界各国科学技术迅速发展,《巴黎公约》已无法满足各国日益增长的国际保护需求,由35个国家于1970年6月在美国华盛顿签订的PCT遂应运而生。该条约被认为是继《巴黎公约》之后最重要的专利国际条约,具有里程碑式的意义。PCT由总部设在瑞士日内瓦的WIPO管辖,自1978年6月1日开始实施,旨在为专利国际申请提供便利。具言之,该条约成员国的专利申请人可通过向国际局或WIPO指定的受理局提交一份申请,同时获得多个PCT成员国的申请日。申请人可在国家申请提出后12个月内按照PCT规定提交国际申请,主张《巴黎公约》赋予的优先权,在完成国际阶段程序后,于30个月进入国家阶段。其中,国际阶段主要分为国际申请的提交、检索、公布及初步审查;国家阶段则指各成员国根据本国专利法确定是否赋予专利权。PCT申请的优点在于:对形式的要求宽松,只要符合一种规格的形式要求则可向多个国家提出申请,指定国不能以申请不符合本国申请的格式要求为由驳回申请;30个月的等待期为申请人向外国提出专利申请提供了更多的考虑时间;国际检索或国际初审在一定程度上为指定国的检索或审查提供了参考,减少了指定国专利审查机构的工作负荷;专利申请和国际检索报告同时公开的制度为他人提出合理的可专利性建议提供了帮助。虽然PCT体系并未实现成员国专利审查标准的统一,但其在程序方面提供的便利在进一步促进全球专利一体化方面发挥了重要作用。

PLT旨在协调各国家和地区专利局的形式要件并简化取得、维持专利权的程序。其规范的主要内容包括:取得申请日的要件和避免申请人因未满足形式要求而失去申请日的有关程序;适用于各国家和地区专利局的一套单一的国际标准化形式要求,该要求与PCT的形式要求一致;各局均应接受的标准申请表格;简化的审批程序;避免申请人因未遵守期限而非故意丧失权利的机制;促进电子申请实施的机制。该条约规定了缔约方专利局可以适用的**要求,这意味着缔约方有自由从申请人和权利人的角度规定对他们更有利的要求。该条约既适用于国家和地区的专利申请,也适用于进入国家阶段之后的PCT申请。总之,这种框架下形式要件的标准化和简单化将降低错误率并有利于保护当事人的权利。此外,由于消除了复杂的程序、简化了专利申请流程,专利局得以提升效率并降低费用,为发明人、申请人提供更满意的服务。由于其规定与PCT一致,PLT的实施能够为专利制度的国际化提供更坚实的基础。

再次,目前的国际专利体系中还包含行政层面的合作,这主要体现为IPCA以及《布达佩斯条约》。IPCA为国际专利申请文件提供格式标准,《国际专利分类表》(International Patent classification,以下简称IPC)就是根据IPCA编制的,是目前惟一国际通用的专利文献分类和检索工具。IPC在海量专利文献的组织、管理和检索方面发挥了巨大的作用。而《布达佩斯条约》则要求为专利程序的目的允许或要求微生物寄存的缔约国,必须承认任何“国际保存单位”提交的微生物寄存。

(3)**发展

2000年,美国科罗拉多大学经济学教授Maskus在“知识产权与经济发展”的研究表明,专利保护强度与实际人均国民收入相关,而与经济总量无关。专利保护强度与人均国民收入之间存在着倒U型的关系,在人均国民收入达到中等发达水平后,专利保护强度会增强。据此可知,随着经济和科技的发展,专利申请量、专利权人对于权利保护的要求也将与日俱增。从总体数量上看,全球PCT专利申请自1991年以来,整体保持了持续增长的态势。2018年,PCT申请数量**突破了25万件,相较2001年的10万件实现了150%的增长。如此巨额的审查负担是各国专利局难以承受的,审查速度与审查质量难免受影响,由此带来的专利系统的不确定性,最终将导致发明人获得投资的机会降低,进而阻碍创新。在此背景之下,各国主要专利权利人开始逐步推动本国政府进行国际谈判和协商,意图建立起新的国际专利体制,在审查程序一体化的基础之上,进一步实现审查标准的全球一体化。他们所作出的努力主要表现在以下方面。

首先,促成WIPO与WTO联合推动《实体专利法条约》(Substantial Patent Law Treaty,以下简称SPLT)的签订。由于在国际和区域专利协调上仍存在着《TRIPS协议》无法根本解决的诸多问题,WIPO的专利法常设委员会(Standing Committee on the Law of Patents,以下简称SCP)于2000年决定在程序性条约PLT的基础之上,再推动一部实体性专利法条约的谈成和签订。该条约应涉及专利制度最基本的规则,并强制要求成员国实施。自2001年起,SCP相继讨论起草了若干版本的SPLT草案,从这些草案大致可以看出,如若SPLT最终得以签署,其内容必将涉及专利权授予的实质性判断问题,包括“三性”的界定、发明专利充分公开的标准、专利申请中权利要求书应满足的结构等。该条约的签订将**限度地协调各国专利制度、提升全球专利质量、减少各国专利局的重复工作量,因此为各专利强国所推崇。但是,由于这些超TRIPS条款(TRIPS-plus)提供的超强保护标准对于专利储量较少、质量较低的知识产权弱国而言根本无法接受,条约在谈判过程中遇到了重重阻碍和质疑,并最终于2006年被搁置。即便如此,作为WIPO与WTO的**合作,SPLT的推出无疑意味着国际知识产权保护进入了一个新的协商阶段。

其次,推动专利审查高速路(Patent Prosecution Highway,以下简称PPH)的“铺就”。专利审查国际协作模式有基于检索与审查信息即时共享的新路线(New Route)与专利申请快速审查策略项目(SHARE),由EPO、日本特许厅(以下简称JPO)和美国专利商标局(以下简称USPTO)成立的三方合作模式,由USPTO和JPO开始的专利审查高速路模式等。目前,专利审查高速路已在世界范围内得到广泛的应用,成为专利全球申请的途径之一,意在建立一种专利审查合作机制,确立两国专利审查顺序,使**受理专利局的检索结果可被二次受理专利局所承认并使用,从而提高专利审查的效率和质量,促进专利信息在世界范围的交流和扩散。

PPH首先由USPTO与JPO于2006年发起,从2006年1月到2008年1月,二者建立起PPH试点项目,并于2008年4月正式开通美日PPH。USPTO选择JPO作为**合作对象的原因在于日本申请者所提出的美国专利申请数量在美国非本国申请者中居首位。基于美日PPH框架结构,美国还积极同英国知识产权局(United Kingdom Intellectual Property Office)、加拿大知识产权局(Canadian Intellectual Property Office)、KIPO以及澳大利亚知识产权局(IP Australia)展开合作,以求将以美国为“交通枢纽”的专利审查高速路铺满全球。


作者简介:易继明,北京大学国际知识产权研究中心主任、北京大学法学院教授  初萌,北京大学法学院2018级知识产权法学博士研究生,北京大学国际知识产权研究中心助理研究员



免责声明:当前页为 全球专利格局下的中国专利战略产品信息展示页,该页所展示的 全球专利格局下的中国专利战略产品信息及价格等相关信息均有企业自行发布与提供, 全球专利格局下的中国专利战略产品真实性、准确性、合法性由店铺所有企业完全负责。世界工厂网对此不承担任何保证责任,亦不涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷,纠纷由会员自行协商解决。

友情提醒:世界工厂网仅作为用户寻找交易对象,就货物和服务的交易进行协商,以及获取各类与贸易相关的服务信息的渠道。为避免产生购买风险,建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量。过低的价格、夸张的描述、私人银行账户等都有可能是虚假信息,请您谨慎对待,谨防欺诈,对于任何付款行为请您慎重抉择。

投诉方式:fawu@gongchang.com是处理侵权投诉的专用邮箱,在您的合法权益受到侵害时,请将您真实身份信息及受到侵权的初步证据发送到该邮箱,我们会在5个工作日内给您答复,感谢您对世界工厂网的关注与支持!

工商信息*以下内容来自第三方启信宝提供
法定代表人
李猛
经营状态
在业
注册资本
100 万人民币
实缴资本
66 万人民币
统一社会信用代码
913205056849200698
组织机构代码
684920069
企业注册号
320504000067586
企业类型
有限责任公司(自然人投资或控股)
登记机关
苏州高新区(虎丘区)行政审批局
成立日期
2009年01月20日
营业期限
2009年01月20日---
核准日期
2022年06月22日
注册地址
苏州高新区科技城学森路9号(知识产权集聚区)
经营范围
知识产权代理、商标注册代理。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)