论两种专利推销话术的忽悠之处

近几年是专利代理行业繁荣大发展的几年，也是由高大上逐渐变得有些声名狼藉的几年，有些尴尬啊。

其中，一个小小的部分原因来自于个别代理机构的虚假推销行为。一朝被蛇咬十年怕井绳，上当一次后部分申请人一听到某某专利代理公司的电话，下意识的会挂掉电话拒绝接听。

道高一尺魔高一丈，部分专利代理机构的推销技巧也在升级，虽达不到诈骗的程度，也是游走在欺骗的边缘，极具迷惑性，屡屡得手。

近期，有些客户就碰到了如下两种推销话术，差点信以为真。

一、诱导申请PCT专利

上述这段话，看似很有道理，实际上是通用型话术，在进行撒网式推销，对于不同的人只要换一换抬头的称呼即可。

其中，欺骗性质的一句话就是“技术三性比较稳定”，这句话对专利申请人有很强的吸引力，在暗示申请的专利质量特别好。

那么，这句话骗人之处在哪里呢？

1、专利术语中，没有“技术三性”这个词，一般我们称呼为专利三性，本人活了几十年也是第一次听到这个词。

2、专利三性是否稳定，需要进行专利检索和分析，即使一名资深代理人利用专业的数据库花费一整天的时间检索分析，也不敢轻易的给予客户具备三性的明确判断。而这种张口就来的胡说八道，也不是一般人能够做到的。

另外，“直接进入国际”，这种描述也是完全业余的说法，PCT是专利合作条约，进入的是知识产权世界知识产权组织（WIPO），然后才能进入到其他国家。巴黎公约是可以直接在具体的某个国家申请专利。两种途径完全不同。

二、诱导代理审查中的专利

以下是某个代理公司发给专利申请人的话术：

以上这段话术，比第一个更具有欺骗性，因为在一开始直接把第二次审查意见通知书发给申请人了，显得有理有据，特意将审查意见中的权利要求1-10不具备创造性的部分做了标红，针对性强了很多。

那么，其中的虚假之处在哪里呢？

1、摆出一个简单的事实，编造一个欺骗性质的结论

专利的审查意见通知书，在国知局的官方查询网站上面，任何公众都可以查询和下载，以上关于权利要求的修改是公众可以下载到的，也是事实。

但是，如下的标红之处就是欺骗性的结论式语言

A：先专利术语中没有“技术点”这个词汇，应该为“技术特征”，其次权利要求删减后，应该是技术特征多了，而不是少了。完全说反了。

B：“并没有说明实际要解决的问题”，这个结论是随口忽悠。

那么为什么没有具体指出哪些地方没有说明实际要解决的问题，而是仅仅这么一句话呢？

首先因为这需要专业的专利代理师来进行，而这种前期忽悠申请人的推销不可能让专利代理师投入时间精力来做。

其次在国知局的查询网站里面，虽然可以下载到修改后的权利要求书，但无法下载意见陈述书，即公众只能看到权利要求做了哪些修改，但无法看到具体的答辩意见，所以只能随口忽悠了。

图片

在专利审查中，对于大多数发明专利，都会发出两次审查意见通知书，审查员发出第二次审查意见通知书，往往意味着这件发明专利是有授权可行性的。否则，审查员确定专利不能授权时，大多不会发出第二次审查意见通知书，而是在一通答复后，直接发出驳回通知书。

2、虚构专业人员

“看审查员”应该是指前审查员，错别字忽略不提。

审查专利的有专利审查协作中心和专利局，如果是专利局审查员，那么都会有专利局直接发放的专利代理师资格证。如果是审协的审查员那么是没有资格证的，需要自己去考。

但是既然成为“返聘”，那么就是退休的。因为所有审协成立的时间还没有这么长，那么几乎肯定不是审协退休的而应该是专利局退休的，一名退休审查员在任何代理公司都不可能仅仅是一名“工程师”，至少是高级顾问、经理和老师之类。

所以这段话是虚构的，用来增加可信度。

3、欺骗式话术，引起专利申请人的担忧和对原代理机构的怀疑

此段话术使用了“总是去删减权利要求”，完全忽视了申请人在答复二通的同时，也提交了意见陈述书，但因为从查询网看不到具体的内容，所以只能说瞎话了。而且，这段话，也容易让专利申请人对原代理机构产生怀疑，认为原代理机构不够专业。从而为下一步诱使申请人转委托这家机构答复专利做铺垫。

这段话有个逻辑漏洞，使用了“审查员老师”，称呼很是尊重。但在前一段话中，却将所谓返聘的审查员称呼为“工程师”，难道一名资深的审查员到了这个公司就”落魄的凤凰不如鸡”了乎？简直缺乏对公司聘请人员的尊敬！

更别说，以上的话术中，充斥着一堆错别字，忽悠申请人都不够认真啊。

这些年，虽然公众的专利意识大大增强，但大多专利申请人缺乏必要的专利基础知识，更容易受到各种具有诱惑性的推销方法所左右。

那么如何防止这种现象？我想，仅仅靠申请人自己瞪大眼睛可能是远远不够的………

原创 风清漾