专利风险评估（FTO）检索的查全率如何保证

      在所有的专利检索中，专利风险评估（FTO）或自由操作的检索要求是高的。如果以查全率和查准率分别为横纵坐标画一个示意图，FTO的检索无疑是在高的位置，是专利检索星空中亮的那颗星。

      道理很简单，在进行侵权评估时，把应该要查到的专利查漏了，就成了定时弹，或者查到的专利不准，还进行了一番比对，无疑浪费了很多精力。

这就需要在FTO检索时尽可能把专利找准找全。在实践中，很多检索人员为了照顾查全率，甚至直接根据简单的关键词组合和分类，希望把几乎所有的相关专利都包括在内，然后再一点点排除。这实际上是很难的，实践中专利的分类和关键词都不能保证完全囊括相关领域的专利。比如汽车行业，基本的分类是B62D，汽车相关的关键词是（car or automobile or vehicle），即使检索人员用宽的范围IPC=（B62D）OR  ALL=（car or automobile or vehicle），看上去似乎把所有涉及到汽车的专利包括了，实际上还会漏了很多。比如如今很多汽车相关的专利全文中可能不会出现车辆这个关键词，有些直接是motor或automotive，也不在B62D的分类中，更多的出现在通信或软件的分类中，例如G06的分类中。

同时这样大范围的操作也是失控的，严格来说，FTO检索终要看权利要求的，一个检索项目看几万件专利的权利要求是不现实的，即使一个个看，也无法做到准确。

还有些检索人员采用一些取巧的方法，**行散点式的检索，比如检索自动驾驶时，把能用到的关键词都用上，比如driverless，self-driving, autonomous, automatic, umaned vehicle这些都用上，默认自己都查个大概了，然后用查全率验证方法去补充。比如自动驾驶领域谷歌的专利多，直接把谷歌关于自动驾驶的专利都放进去，因为查全一个公司的专利还是相对容易的。这样把重点的申请人专利都补齐，如果验证也看不出来。这显然也是不可取的，只要检索式存在漏洞，终的结果肯定会失控。

在实践中，检索人员把FTO的检索式搞得很复杂，但往往会漏了基本和重要的专利。

所以对于FTO检索，千万不能用散点式或钓鱼式的检索，打一枪换一个地方，肯定会有很多漏网之鱼，这与无效检索完全不同。FTO的检索式必须是普遍撒网重点捕捞的策略。

FTO的检索要从一行检索式开始就要考虑检索的逻辑，不同的检索式之间要严密配合，而不能看出有明显漏洞，要照顾到所有能够考虑的情况。然后根据检索的结果不停调整检索式的逻辑，但检索式的整体框架好不要动。检索人员先不要着急去验证检索结果，也不必一开始在意有没有找到想要的目标。而是先要考虑检索式的逻辑性，只要检索式的整体逻辑没问题，每一次检索式的调节和运行之后都会比上一次更加严密。查全率和查准率就会在可控的范围之内。原创 佑斌   免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。