专利撰写与答审失衡下的现状与求解

   专利代理行业普遍存在着重撰写、轻答审的现象。代理行业由于撰写案子直接带来现金收益，答审属于消化“库存”现金，导致答审并不受待见，也就形成了：答审收入不够，答审地位相对低，答审质量不佳等情况。

   当前，事务所普遍更注重专利撰写，而对于审查意见答复的重视程度则相对较低。在激烈的市场竞争环境下，事务所往往更聚焦于获取案源，而非制作案件。再者，事务所更倾向于招聘有经验的成手，而不是培养新人。在培训上往往只重视入职培训，而忽视了后续的提升培训。

    代理人的现状同样不容乐观。由于写案子比答审更赚钱，代理人自然更倾向于撰写案子。在日常工作中，由于案件压力大，代理人往往没有时间学习，即使有时间，也更多地选择学习如何撰写，而非答审。现实的需求

    现实的需求对答审提出了更高的要求。随着质量推进工程的推进，审查意见的质量将越来越高，代理人必须与之相适应。此外，不同地区的发明授权率存在差异，全国范围内的高质量答审需求日益迫切。2015年的数据显示，北京发明授权率在70%以上，陕西不到 40%，全国在 40- 50%。即便是到了2023年，全国发明授权率也不过52.6%，其中北京67.1%，陕西53.8%。

    每万人发明拥有量（尤其是高价值发明拥有量）已成为硬指标，这要求发明授权必须依赖于高质量的答审。对于代理人而言，要提升竞争力、多赚钱，也需要具备出色的答审功力。对于事务所而言，要适应严保护的大环境，同样必须提升答审能力。

    例如，华进以18 万年薪招聘答审人员。如何答复审查意见？在答复审查意见时，代理人需要掌握一定的方法和技巧。从理论层面来看，代理人需要熟悉专利法、实施细则以及审查指南等相关法律法规。从素材层面来看，代理人需要充分了解审查意见、本申请以及对比文件等相关内容。从代理人角度来说，理论熟，技术只能来自素材。在此基础上，代理人完全有能力独立答复审查意见，而无需过多依赖发明人。

   当然，如果发明人能够更好地理解对比文件、本申请，并给出一定的参考意见，这将有助于提升答审效果。

   现阶段的三种方式一层：

   省事的方式步骤1

   发给发明人相关资料步骤2

   发明人提供意见步骤3

   将发明人的意见作为主要意见放到答审方案中步骤4

   递交。效率好、效果差、不该×第二层：技术性答复方式步骤1

   阅读三个文件：审查意见、本申请、对比文件步骤2

   从技术上看，找审查员技术上阐释不合理、不准确的地方步骤3

   将技术上的内容作为答审的核心内容进行阐述步骤4

   递交。

   主流方式，但和三步法关联度不够。答复效果上并不是很好。第三层：法律性答复方式步骤1

   审视三个文件：审通、本申请、对比文件步骤2

   从三步法的深层逻辑角度，贯穿上述三个文件，看适用三步法有无不妥之处步骤3

根据案件具体情况，选择有利策略，进行答复步骤4

递交。真正的答复方式，效果好，需要较深的功力√

   技术性和法律性之间的关系

   关系1：技术性是答复审通过的基础，正确理解技术性、熟练应用技术性，为法律性答复奠定良好的基础。

   关系2：法律性是技术性的升华，法律性是以三步法为纲，以技术为支撑，两者融为一体，所以，法律性是技术性的升华。

   关系3：答过百十个审查意见之后，有过三年实践经验之后，学习法律性是比较好的时机和阶段。

作者 / 李鑫   编辑 /  池恩  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。