专利授权的三大核心要素：解答“能不能保护、要不要保护、值不值保护”的关键问题

    专利的授权不仅仅是一个技术性过程，它还需要回答三个关键问题：  能不能保护？  要不要保护？  值不值保护？  

  这三个问题分别对应着专利申请的三大基本要求：实用性、新颖性和创造性。掌握这三个核心要素，能够帮助企业顺利通过专利审查，并获得专利保护。
  1. 实用性---解决“能不能保护”的问题实用性是专利保护的首要条件，确保发明技术具有实际应用价值。如果一项技术方案不能在实际生产或日常生活中发挥作用，或者无法实际操作，那么它就无法通过专利审查。简而言之，专利必须具有可应用性，能够满足市场的实际需求，才能获得法律保护。举例：违背能量守恒定律的发明或者实用新型专利申请的主题，例如永动机，必然是不具备实用性的。

  2. 新颖性---解决“要不要保护”的问题新颖性要求发明在申请时必须是全新的，不能与现有技术重复。若技术已经在公开文献、专利或其他公开渠道中被披露过，它将无法获得专利保护。因此，专利申请必须确保其创新点与已有技术存在区别，避免重复性。新颖性是决定是否值得保护的关键，只有具备了新颖性的技术，才有资格获得专利保护。举例：如果某项技术已经在相关专利中披露过，或者被其他公司公开过，那么即便它对市场有价值，也无法通过专利审查。

  3. 创造性---解决“值不值保护”的问题创造性是专利审查中为严格的标准之一。它要求发明不仅要有技术性突破，不能只是对现有技术的小改动或常见组合。只有当某项技术相较于现有技术，存在较大的区别，能够提供显著的技术进步，能算作具有创造性，进而值得获得专利保护。举例：1850年，美国高法院在“门把手案”（Hotchkiss v. Greenwood案）中，就涉及到创造性的判定。

  该案中，一家公司为门把手采用了瓷质材料，而非传统的金属或木质材料，认为这样可以制造出更便宜且质量更好的产品。然而，法院认为，这一创新仅仅是材料的替换，没有显著的技术突破，无法满足创造性要求。虽然瓷质门把手可能带来更好的商品，但它没有带来足够的技术进步，因此不应授予专利权。

   这个案例表明，仅仅对现有技术做小范围的改动或者常规的材料替换，缺乏真正的技术突破，是无法满足创造性要求的。专利的创造性不仅仅是为了带来新的形式，而是为了通过技术创新解决实际问题或实现显著的进步。

原创 黄小栋 栋哥聊专利 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。