如何提高专利撰写质量？明确技术重心很重要

   技术方案梳理以下是从发明人那里收到的技术方案：传统的导航或路径推荐系统，通常是从客观因素（如路况、交通情况、时间和距离等）来推荐路线。但是，没有考虑驾驶员本身的状态（如精神状态、疲劳程度）适合的路线可能不同。本方案能够根据驾驶员当下的状态推荐省心的路线。

   具体包括:导航系统提供用户输入接口或监控装置，用于获取用户状态。例如，情绪状况、精力水平、是否分心、焦虑程度、急迫性、驾驶经验以及对导航区域的熟悉程度等。另外，系统还实时获取路况信息（如哪里在堵车/施工、其他司机反馈的路段难度等），以及各个候选路径的环境信息（如道路质量、交叉口数量、弯道情况、照明情况等）。

   然后，系统根据获取的实时路况和候选路径的环境信息，可以确定每条路线的路线压力。例如，根据实时路况和环境信息为每条候选路径打分，分值越高路线压力值越大。其中，路线压力值越大，驾驶难度越大。为用户推荐路线。可以在屏幕上用不同颜色标出路线难度，让驾驶员一目了然。如果系统发现司机状态很差（比如频繁急刹车），还会自动切换更简单的备用路线。 

   接下来，再看看基于上述技术方案写的权要，能发现什么问题吗？

   初始权要一种导航系统，其特征在于，所述系统由处理器执行，所述处理器被配置为：响应于接收到用户的自身输入数据，基于定位数据、路况数据和车内监测数据中的至少一种，确定多条候选路线的多个压力数据；基于所述自身输入数据和所述多个压力数据，确定所述多条候选路线中的目标路线，并将所述目标路线推荐给所述用户。其实单看权要本身，整体表述和逻辑没什么大问题。但是结合技术方案，有没有觉得权要后一步和技术方案不太匹配？问题出在哪里？

   根据上述技术方案，其实主要是基于实时路况和道路环境确定的路线压力，对各个候选路径进行打分排序，并标注出难度情况展示给驾驶员。到这里，路线推荐方法其实就完整了，和用户自身输入数据（即用户状态）几乎没太大关系。并且，如果是从省心的角度，那直接考虑路况推荐简单的路线不就行了，不需要考虑用户状态。但是方案中大篇幅描写了用户状态，肯定不是随便写写。那这个用户状态与路线推荐、或者说与路线压力值之间有什么关系呢？技术方案中并未说清楚。遇到这样的技术方案怎么办呢？

   正确的做法是：暂停权要的构建，及时找发明人沟通，澄清技术方案。经澄清，合理的逻辑是：相同的路况，对于不同状态的用户，压力值是不同的。例如，新手司机在复杂路口的驾驶难度会更大；疲劳司机在夜间狭窄路段、急弯路段等驾驶难度会更大；着急赶路或者精神紧绷的司机在拥堵路线的驾驶压力会更大。所以，这个方案的关键是要结合用户状态来确定各个推荐路线的压力值；再根据压力值排序，为用户进行路线推荐。

   也就是说，方案中大篇幅描写的用户状态其实才是技术重心。但是由于没交代清楚，撰写可能也未深究，导致权要出现了偏离。我们再来看看，根据澄清后的技术方案写的权要，和澄清前有什么不同？修改后权要一种路径推荐方法，其特征在于，所述方法包括：确定用户的实时状态，所述实时状态反映用户的情绪、精力和对行程的紧急程度中的至少一种；基于所述实时状态、候选路径的环境信息和实时路况，确定所述候选路径的压力状况；基于所述压力状况，确定路径推荐信息。

   可以看出，修改后权要在确定路线压力状况时，将用户的实时状态纳入考虑；确定推荐路线时根据压力状况进行推荐；整体符合澄清后的技术方案逻辑，能达到结合驾驶员当下状态推荐省心路线的目的。 前面说过，澄清前的权要写法，从表面看其实也看不出问题。那是不是基于澄清前的技术方案继续撰写也没问题？千万别有这种“省事儿”的想法。一时“省事儿”，未来麻烦可能不少。一时“省事儿”会带来哪些麻烦？虽然从权要表面看，技术方案的逻辑是没有问题。

   但是，在撰写说明书时，难免会因为忽略了技术方案逻辑上的“bug”而没将方案写清楚。一旦这个不清楚的“隐患”埋下，答审时才发现，可能就难以补救了。一些简单的缺陷如果审查之初发现，可能说明书还有补救的机会。但如果直接被审查员指出逻辑问题，方案无法实现或者无法解决相应的技术问题，想授权就难了。即使审查员没发现，在新创性答复时，如果需要抗辩“方案是结合用户的实时状态、路况信息和道路环境等共同进行路线推荐”。此时才发现说明书撰写内容无法支撑观点，也将导致答复的力度大打折扣。

来源：知观知行  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。