简单实用的专利挖掘方法

    不是说技术功效矩阵图、技术矛盾矩阵（Triz）和技术S曲线等专利挖掘的方法不管用，而是对于很多人（发明人）来说，掌握和应用这些方法本身就很难，掌握不了或者看起来太过复杂而不想去应用，结果都是一样，没有去用的话，这些方法就真的没有用。例如，要制作技术功效矩阵图，需要大量的检索作为前提。还有个缺点是技术功效矩阵图太过复杂，费了很大劲找到相关技术、挑选出技术特征、技术功效，并填写表格后，表格是很大的，内容很多，看起来就十分复杂。

    拆分其实对应于下位细化，上位是下位的反义词，上位的目的在于扩大保护范围。具有了保护这一思想意识，对于理解专利相关知识，很有帮助。上位、下位都可以“挖掘专利”。为什么上位也可以“挖掘专利”呢？——上位是下位的反义词，已经说完了！在很多的书籍或者文章中，也会提到「对技术方案以技术功能组成或者技术架构组成作为出发点进行拆分」，然后就没有然后了。然而，发明人按照结构或者功能对大的部件进行拆分，拆分成小的元件之后，也还是不知道哪个地方是发明点，可以申请专利！

   原因在于，他们中的很多人不光没有专利检索的技能，也不具备创造性判断的技能，不知道哪个地方是「不常规的」，反正就是缺失了很多的专利知识。这样看来，他们不知道哪些地方可以申请专利，就再正常不过了，是吧？关于创造性的判断方法见前面文章：实用的创造性判断方法审查员的创造性判断方法——三步法即便是我讲了，你看了相关的内容，实际操作起来，还是会遇到困难的，这是确定无疑的事！

   发明人还可以「硬写」，请正确理解这里的「硬写」，不是瞎编专利申请文件，而是一种从硬写交底书过程中发现创新点的心理学方法。为什么是心理学上的方法呢？——发明人整天面对的就这么些东西，在印象中，因为太过熟悉而容易贬低其创造性，再叠加上很多发明人认知中的创造性比专利法要求的创造性更高。即便是感觉自己的技术都很常规，也要要对这些「自以为常规的技术」，按照功能或者结构拆分，拆分得越细致越好。然后就是遍历地思考，是否有能实现比较好效果的小结构。

   无论如何，都要在这些「自以为很常规的技术」中，找出一个有可能的技术。然后，对找到的这个技术，按照功能或者结构拆分，拆分得越细致越好。然后就是遍历地思考，是否有能实现比较好效果的小结构。即便是在没有满意结果的情况下，无论如何，都要在这些「自以为很常规的子技术」中，找出一个有可能的子技术。基于这种方法，循环迭代几次，应该能找到一个「所谓的发明点」。

原创：高学峰 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。