高校的科研结果能发文章，为什么申请美国专利会失败？

   从学术论文到专利申请：问题出在哪？

   问题在于，“足够创新”并不是获取专利授权的条件。在美国专利审查中，除了新创性审查，申请方案的客体问题审查也是重要内容之一。美国审查员将客体问题审查与新创性审查置于同等重要的地位。客体问题通常被称为101问题，用于判断专利主题是否属于专利权保护对象。科研成果很可能有创新，但它就一定满足美国客体问题的要求吗？“悬”。 

   客体问题为何会成为科研成果的大障碍？对于包含或涉及自然法则、自然现象和抽象概念的发明创造，很容易被排除在美国专利保护范围之外，遭遇客体问题。然而，科研成果很多是从基础理论角度进行研究而获得创新。许多涉及基础研究和前沿探索的成果，本质上可能是对自然规律的揭示、一些技术理论的构建或更新。这些发现虽然在学术上具有较高价值，但可能缺乏对实际应用的整合或显著的技术改进。此外，有些科研成果虽然新颖，但可能仍停留在概念验证阶段，尚未形成能够直接应用于产业或带来明确技术改进的具体方案。这其中，客体问题常见的导火索的就是抽象概念。软件领域的发明创造就“深受其害”。

   软件算法类科研更多是涉及一些数学模型的构建或新算法的推演。甚至，一些科研成果的核心创新就是计算机执行的数学公式。这就很容易被美国审查员认定为“抽象概念”，而被排除在美国专利的保护对象外这些情况，都可能导致客体问题成为科研成果成功转化为专利的大障碍。因为客体问题，想要将发表文章的成功经验复制到申请专利的流程里，几乎就是“异想天开”。

   科研成果申请美国专利，到底该怎么做？就因为客体问题就放弃科研成果转化为专利？不应该选择放弃而是找到真正有效的解决办法。提前评估科研成果的客体问题，并制定相应的处理策略，是消除客体问题障碍的有效解决方案。在申请美国专利申请前，可由熟悉美国专利法且经验丰富的海外专利人士，依据美国专利审查标准，对科研成果的客体问题进行评估。后续基于评估结果，以科研成果为基础进行高质量地扩展或优化。将科研成果涉及的理论研究整合进实际应用，将算法公式与特定硬件设备或应用场景结合，使其超越单纯的抽象概念，突出结合实际应用的技术贡献，从而尽量避免落入客体问题陷阱。 

来源：知产观察力  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。